Forums Gulliver Gulliver.it Spero ne sia valsa la pena…

  • Il topic è vuoto.
Visualizzazione 11 filoni di risposte
  • Autore
    Post
    • #836740
    • #864037

      Però anche quella di prima andava bene…

      [img]http://imageshack.us/a/img541/5348/sp06016567xresize.jpg[/img]

    • #864039

      mi sa che hai anche speso un capitale ad acquistare photoshop, che hai usato alla grande….

    • #864044

      Mamma mia !! Spettacolare

      Tempo fa anche io viaggiavo con una 6×9 reflex e obbiettivi per un peso totale di cinque kg ma le foto….)adesso credo non si trovino nemmeno le pellicole

    • #864045

      D’effetto sicuro, ma anche per me un po’ troppo fotoscioppate…..ma perchè postate qui e non, che so, su photo4u.it, Canoniani.it, ZMPhoto.it o juzaphoto.com? ;)

      OOx, le pellicole se vuoi le trovi ancora….ma la 6×9 come la attacchi all’imbrago??? :mrgreen:

    • #864046

      grazie tante barbagnau per le foto postate qui :P

      foto di montagna dove se non su un sito di montagna

      io non acchiappo le immagini se non con gli occhi, ma vedere le foto di chi ha la passione e gli attrezzi appositi per farlo, mi piace tantissimo

    • #864048

      Occhei, sto zitto, facciamoci bastare spit si-spit no….. ;)

    • #864146

      Ciao Barbagnau

      complimenti mi piacciono molto le tue foto ed in particolare i controluce, per quanto riguarda l’utilizzo di photoshop io l’appoggio pienamente, il digitale a mio parere è composto da due fasi, la prima lo scatto e la seconda il ritocco, non dimentichiamo che a volte ritoccandole è possibile creare più danni che vantaggi, quindi questo implica anche una certa capacità… ;)

      E’ possibile sapere che attrezzatura hai usato?

      Adry.

    • #864148

      Secondo me la foto digitale deve essere come la foto analogica : quello che fotografi è quello che poi vedi.

      Tutto il resto non è più fotografia, ma un’altra cosa.

      Anche una cosa interessante a volte, ma non più fotografia.

      In effetti, come dice giustamente Adry, con il fotoritocco, se non sei in gamba, vengono fuori orrori, non foto, tipo colori virati su toni assurdi, brillantezza inesistente in natura, e simili piacevolezze.

      Ad esempio nelle foto postate, tutti questi riflessi.

      Una volta se ti venivano certe cose, buttavi via le foto. Adesso si ricercano (e si inventano anche dove non c’erano).

    • #864149

      Barbagnau wrote:

      Ho rinnovato l’attrezzatura fotografica. Conto corrente più leggero e zaino più pesante (+3,6Kg).

      Ma spero che ne sia valsa la pena…

      Buone fotografie a tutti.

      Si si, ne è valsa la pena!!! Grazie per le belle foto che hai postato! :D

    • #864154

      Ciaaaooo

      sono d’accordo nel considerare la fotografia sia dal punto di vista “analogico” sia dal punto di vista “digitale”.

      Mi spiego meglio. secondo me: in determinate condizioni la fotografia deve ricalcare quello che “succede intorno al fotografo” nella maniera più reale possibile. Sarà a cura del fotografo percepire le varie circostanze e “riportarle”, fotografia “analogica”. Nella fotografia “digitale” si riesce di più a esprimere emozioni, sottolineando situazioni e/o stati d’animo di quel momento. Quello che si cerca di comunicare.

      In ogni caso l’utilizzo di strumenti quali Photoschioppe è oramai quasi indispensabile. Non esiste una foto che non debba essere corretta, vuoi nel raddrizzamento, vuoi nei contrasti, ecc, ecc.

      Comunque…

      Utilizzo una Nikon D7100, obiettivi Nikkor 10-105, Sigma 10-20, Nikkor 55-500, tubi di prolunga, filtri: skylight, polarizzatore e ND8, telecomando remoto, cavalletto.

      Le prime foto sono macro e sono “ritoccate” nei contrasti, la foto del ruscello è stata eseguita con il cavalletto, filtro polarizzatore, filtro ND8, ISO 100 per avere tempi luuuuunghi che rendessero evanescente l’acqua. Di Photoschioppe: contrasto, conversione in bianco e nero, maschera/vignettatura. (P.S. Valle Pesio – CN). Quelle due dopo sono sufficientemente reali. Cavalletto, filtro polarizzatore, filtro ND8, ISO 800 per chiudere taaaaantissimo il diaframma per poter “stellare” il sole che tramontava e si rifletteva nel lago. Il tutto convertito in bianco e nero. (Lago Alberghi Sup. Valle Gesso – CN). Le due foto con la mia amica sono ben 5 fotografie scattate a raffica con esposizioni diverse e sucessivamente fuse per trarre da ognuna di esse la condizione migliore. Tramonto sul Cassorso vicinanze Lago Nero Valle Maria – CN. La conversione in bianco e nero ricalca quello che facevo in camera oscura, mascherando con la mano alcune zone e utilizzando carta morbida. Le ultime foto sono con la stessa tecnica ma con il salto di esposizione fra i 5 scatti della stessa foto più marcato. Tramonto sul gruppo dell’Argentera e riflesso sul Lago della Rovina. Valle Gesso – CN)

      Non sono stati aggiunti nessun tipo di raggi solari ma solo evidenziati i contrasti. E spero che l’emozione che ho provato nel ritornare a casa dopo una giornata in solitaria (ahimè non c’è più il mio compagno quadrupede) nel sedermi e godermi la tranquillità dei tramonti e dello spettacolo delle nuvole si riesca a percepire.

      Ancora buone foto a tutti…

    • #864155

      Fotografia “analogica”, fotografia “emozionale”.

      Quello che ho visto e quello che mi piacerebbe trasmettere…

      [img]http://imageshack.us/a/img534/7097/djx9.jpg[/img]

      [img]http://imageshack.us/a/img196/3577/cvda.jpg[/img]

      [img]http://imageshack.us/a/img28/755/t4dt.jpg[/img]

      [img]http://imageshack.us/a/img197/2839/4ya1.jpg[/img]

      [img]http://imageshack.us/a/img209/2606/x7bv.jpg[/img]

      [img]http://imageshack.us/a/img401/5084/w2o4.jpg[/img]

      [img]http://imageshack.us/a/img59/4118/tjep.jpg[/img]

      [img]http://imageshack.us/a/img855/8463/mxpq.jpg[/img]

      Buone fotografie a tutti…

Visualizzazione 11 filoni di risposte
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

Forums Gulliver Gulliver.it Spero ne sia valsa la pena…

Link copiato