- Il topic è vuoto.
-
-
è ormai da tempo che il supermercato del Bianco è eccessivo. A chi come me a Courmayeur è cresciuto, resta un pò di nostalgia per la vecchia “Liaison”, anche se già negli anni sessanta si diceva (anche giustamente) che fosse eccessiva. So che un militante di Mountain Wilderness non dovrebbe dirlo
E’ molto probabile che come dice stambecco, che ciò che verrà dopo sarà molto peggio.
(capanna Gervasutti docet)
😯 -
Devo dire la verita… io sono salito al Rifugio Torino circa 3 settimane fa, e in effetti ho avuto la vostra stessa sensazione, mi sembrava di essere in un cantiere della metropolitana milanese… però, poi, guardandomi intorno, lo stupore e l’emozione hanno preso il sopravvento… il Monte Bianco quasi a portata di mano, le nuvole che avvolgevano le cime, e in lontananza il Cervino, il Rosa, la Grivola e il Gran Paradiso… per non parlare del Dente del Gigante… Devo dire che un panorama altrettanto emozionante l’ho trovato solo in due occasioni, dal Sass Pordoi e dal Rifugio Locatelli (con le Tre Cime di Lavaredo)
-
ajax wrote:
in questo senso, mai tua osservazione fu più giusta
ho aperto un post sul futuro incerto del Rifugio Ferreri: lì un pò di “sensibilità” da parte di tutti servirebbe.
Anche qualche spicciolo magari, e non solo chiacchiere.
…ecco, per esempio…. io ho letto con attenzione il post e sono alquanto combattuto a riguardo.
Da un lato ci sarebbe la voglia e l’intenzione di partecipare con un piccolo contributo economico alla lodevole iniziativa,
dall’altro c’e’ il nervoso che mi monta tutte le volte che sento parlare di CAI, CAAI ecc.ecc……. se non ci fosse questa istituzione
di mezzo non avrei problemi a dare un aiuto, invece c’e’ e mi pare di capire che ci sara’ anche in futuro.
E allora la voglia mi passa.
-
caiojet wrote:
…non essere capzioso Ajax. Non aggiungere. Togli. Cosi’ e’ piu’ facile discutere.
Sto parlando di architettura, di design, di forme…. (non di bilanci, costi od altro).
E ribadisco che apprezzare la forma, la geometria, il design del Gervasutti significa solo avere una opinione diversa da chi invece lo trova brutto.
Tu lo trovi orrendo? Posso capirlo.
Io lo trovo bello. Puoi accettare che si abbia una idea differente senza tirare in ballo la sensibilita’?
io trovo il nuovo Gervasutti orrendo!!!!ma…..considerati i tuoi gusti, caro caio…
a quando le rotonde sui sentieri di traversella?
-
minoso wrote:
io trovo il nuovo Gervasutti orrendo!!!!ma…..considerati i tuoi gusti, caro caio…
a quando le
rotondesui sentieri di traversella? Le rotonde van bene al mare, come cantava Fred Buongusto.
Io che ho cattivo gusto (e poca sensibilita’) a Traversella ci metto dei bei gerani di plastica alle soste
e del linoleum finto parquet alla base delle vie…… o tappetini di erba sintetica (magari apro un thread apposta per avere dei pareri).
😆 😆 -
nonmitemgomai wrote:
Innanzitutto quando si parla di rifugi a certe quote, qualsiasi costruzione è teoricamente fuori luogo non essendo aree di antropizzazione montana, per cui una casa con qualsiasi forma e di qualsivoglia materiale a
3000 m. sulle alpiè fuori luogo poichè non è fatta per la vita ed il lavoro dell’uomo; detto questo l’uomo ha costruito nel passato per il suo divertimento e per il lavoro di qualche guida alcune strutture con le tecnologie ed i materiali propri di quel periodo, oggi i materiali sono cambiati e le tecnologie anche, si guarda giustamente all’impatto anche in termini di inquinamento di risparmio dell’energia, di produzione di energie rinnovabili anche alle alte quote, tutto questo ha un prezzo. Probabilmente inquina meno in termini di trasporto costruire una struttura in pianura e poi portarla con un solo volo in quota invece di utilizzare decine di volte l’elicottero per trasporto materiali (parlo del Gervasutti ed in parte anche del Gonella). Se sia il caso di spendere tutti quei soldi è un altro discorso, ma se si parla di bivacco o rifugio non si può pensare a quelli dell’ottocento, oggi non sono sostenibili, non fa piacere a nessuno dormire all’umido o in un luogo poco salutare, dopo di che se uno vuole bivaccare sotto le stelle (ed io sono il primo) molto bene. Se oggi si costruisce un rifugio/bivacco deve essere fatto con la mentalità del 2000 e non di un secolo fa. A proposito del Gervasutti mi sembra che forse sarebbe stato più di impatto se si fosse scavato o disgaggiato per fare le fondamenta sulla roccia invece di posarlo come mi pare sia stato fatto. L’estetica poi non mi interessa, tutte le costruzioni messe lì sono brutte, casa in pietra , in legno o in alluminio. … trovandoci a 2.835 mt. con il Gervasutti va tutto bene.
Lo dicevo io che e’ un bel bivacco.
-
caiojet wrote:
… trovandoci a 2.835 mt. con il Gervasutti va tutto bene.Lo dicevo io che e’ un bel bivacco.
Innanzitutto quando si parla di rifugi a certe quote, qualsiasi costruzione è teoricamente fuori luogo non essendo aree di antropizzazione montana, per cui una casa con qualsiasi forma e di qualsivoglia materiale adoltre i 2834 m.😆 sulle alpi è fuori luogo poichè non è fatta per la vita ed il lavoro dell’uomo; detto questo l’uomo ha costruito nel passato per il suo divertimento e per il lavoro di qualche guida alcune strutture con le tecnologie ed i materiali propri di quel periodo, oggi i materiali sono cambiati e le tecnologie anche, si guarda giustamente all’impatto anche in termini di inquinamento di risparmio dell’energia, di produzione di energie rinnovabili anche alle alte quote, tutto questo ha un prezzo. Probabilmente inquina meno in termini di trasporto costruire una struttura in pianura e poi portarla con un solo volo in quota invece di utilizzare decine di volte l’elicottero per trasporto materiali (parlo del Gervasutti ed in parte anche del Gonella). Se sia il caso di spendere tutti quei soldi è un altro discorso, ma se si parla di bivacco o rifugio non si può pensare a quelli dell’ottocento, oggi non sono sostenibili, non fa piacere a nessuno dormire all’umido o in un luogo poco salutare, dopo di che se uno vuole bivaccare sotto le stelle (ed io sono il primo) molto bene. Se oggi si costruisce un rifugio/bivacco deve essere fatto con la mentalità del 2000 e non di un secolo fa. A proposito del Gervasutti mi sembra che forse sarebbe stato più di impatto se si fosse scavato o disgaggiato per fare le fondamenta sulla roccia invece di posarlo come mi pare sia stato fatto. L’estetica poi non mi interessa, tutte le costruzioni messe lì sono brutte, casa in pietra , in legno o in alluminio.
