- Il topic è vuoto.
-
-
Ma non è che per CASO il gulliveriano che protesta, in quel giorno non era in forma ed dovuto tirare il rinvio su L3 … e proprio non riesce a mandarla giù ? 
giuliof wrote:
Ma non è che per CASO il gulliveriano che protesta, in quel giorno non era in forma ed dovuto tirare il rinvio su L3 … e proprio non riesce a mandarla giù ?
…ok per la tua battuta ma non e’ comunque questo il punto
La questione riguarda l’accusa che mi e’ stata mossa, cioe’ quella di sgradare le vie e questo e’ del tutto falso e assai facilmente verificabile. Per cui e’ una accusa vergognosa e irrispettosa.
alkurtz wrote:
Comunque la via sarà rigradata e rinominata via del litigio gulliveriano.L1 Sette Lì
L2 Sta a ca
L3 gaute la nata
a traversella mica fai del climbing lidl!
i gradi non li regalano.
saluti al “vecchio” caio, sempre ferrigno.
…sai Al…. non e’ questione di essere ferrigni o polemici o chissa’ che altro…. dopo 21 anni che uno sta ad attrezzare vie ci si fa il callo a maldicenze e cattiverie varie, trovo pero’ inaccettabile che qualcuno si permetta di accusarmi pubblicamente per qualcosa che non solo non ho mai fatto, ma che sarebbe stato anche assai facile verificare prima di scrivere falsita’ su un social.
per quanto riguarda Francesca grazie delle dritte
stegio wrote:
Ho sempre avuto un sacro terrore per il fratello del signor Getto… non ho mai avuto il coraggio di dire no al suo terribile caffè a fine merenda al Piazza e mi sono sempre tenuto a rispettosa distanza della mensolina con quarzi e minerali su cui campeggiava un foglietto inequivocabile: “tuca nen!”A parte ciò, non capisco perchè la gente debba “incazzarsi” a questo modo…facendo polemiche francamente incomprensibili.
Io, fossi in Claudio 58 e se il carattere dei fratelli è simile… avrei lasciato perdere
😆 😆 😆 Grazie a chiodatore, gestore, grafico e compilatore per le tante belle giornate.
…Stegio, grazie per le simpatiche battute
La questione, come anche tu hai evidenziato, e’ la polemica incomprensibile.
Chi attrezza vie, come chi le scala, e’ una persona fallace con i pregi e i difetti di qualsiasi altro essere umano e qui infatti non si sta discutendo sull’infallibilita’ o la santita’ di un chiodatore bensi’ su una polemica veramente incomprensibile basata su una assoluta ignoranza delle cose e su una manifestata malafede.
gianmario55 wrote:
Buongiorno a tutti.Il primo articolo a descrivere la Palestra di Traversella fu quello scritto da Gianpiero Motti per la Rivista della Montagna. Lo ricordo bene perché quegli schizzi e quelle descrizioni li avrò guardati un’infinità di volte. Lo stesso articolo fu poi inserito nel volumetto “Escursioni ed arrampicate nel Canavese”, scritto sempre da Motti con Alessandro Gogna e, se non sbaglio, edito da Tamari.
I gradi indicati da Motti sono gli stessi utilizzati da Caio, solo che sono stati “traslati” nella scala francese. Se anche Motti fosse stato particolarmente severo nelle sue valutazioni, bene ha fatto Caio a mantenerle inalterate. E bene ha fatto anche a mantenere la stessa omogeneità di valutazione sulle vie di più recente realizzazione. Se poi questo fa si che in molti (io per primo!) si trovi lungo su gradi apparentemente bassi…pazienza! Vorrà dire che o miglioro o scelgo vie più facili. La prima volta che tentai di salire la Concordia da primo non riuscii a passare sul terzo tiro. Dopo qualche tempo, a forza di arrampicare sono migliorato e, infine, sono riuscito a passare. Ma non me la sono certo presa con Motti!
Un’ultima considerazione personale: la Guida di Traversella è tra le migliori di quelle in circolazione e trovo veramente sgradevole disprezzare il lavoro altrui.
Cordialità.
Gian Mario
…vorrei aggiungere che non ti ho pagato per questo tuo intervento….
Per quanto riguarda le valutazioni di tutte le vie storiche di Traversella non mi sono MAI permesso di modificarle ed e’ per questo che trovo assurda, faziosa e scorretta la sparata di tal Claudio58.
Anni fa ho anche ricevuto critiche perche’ non avevo modificato i gradi di alcune vecchie vie poiche’ nell’ottica dell’arrampicata sportiva a qualcuno sembravano sballati e mi sono sempre rifiutato per rispetto della storia di quegli alpinisti-arrampicatori-esploratori e perche’ non mi permetterei mai di correggere i gradi dati da persone per le quali nutro solo rispetto, ammirazione e gratitudine.
Non di rado leggo altre relazioni stizzite di gente che se la prende con la guida di Traversella per i gradi di vie come le Placche Nere o la Via degli Istruttori, come se le valutazioni le avessi attribuite io…. mentre sono sempre le “valutazioni originali” espresse da gente che si faceva molte meno pippe mentali e scalava con la testa libera.
PS
credo sia proprio il libro che tu citi di Gogna e Miotti (non Motti) quello dal quale sono state prese le valutazioni.
caiojet wrote:
credo sia proprio il libro che tu citi di Gogna e Miotti (non Motti) quello dal quale sono state prese le valutazioni.
…mi correggo e chiedo venia… hai ragione Gian Mario… e’ Motti, Gian Piero Motti ed il mio e’ un errore quasi imperdonabile.
Confermo anche il libretto che ho appena scovato nel mio disordine: Itinerari Alpini nr.48 – Alessandro Gogna e Gian Piero Motti “ESCURSIONI ED ARRAMPICATE NEL CANAVESE vol.1- Tamari editori in Bologna
caiojet wrote:
…questo e’un’altrodiscorso sul quale comunque non sono affatto daccordo. Se vogliamo parlare della Via della Concordia, per rimanere in tema, l’ostile passaggio di V grado dell’ultimo muretto e’ un V grado e basta e anche se siamo nel 2017 e’ sempre un signor grado. Se ci si tira al chiodo sara’ un passaggio in artificiale, ma se si fa il passo e’ V e basta….. poi possiamo farci le pippe se e’ V…V-….V+…… ma la sostanza non cambia molto e nella specifica relazione di Motti e Gogna si parla di una delicata placca di V da superare, mica di chiodi da tirare.
un altro… senza apostrofo…… mannaggia alla fretta di rispondere senza rileggere….
Gianni lanza wrote:
Per carità Caio, la tua parola è legge, tut a post
…Gianni, non volevo essere scortese e se lo sono stato ti chiedo scusa…
La mia parola non e’ legge, dai…non prendermi per il naso
Dunque ….capisco che chi ha aperto la via e ha dato il grado debba essere rispettato ma ciò non toglie che mi è capitato a Traversella fare delle vie che secondo me sono sottogradate. In effetti molte vie li hanno una gradazione molto severa. In genere questo accade in alta montagna dove i V o i VI erano considerati come il massimo che si poteva scalare e tale gradazione sulle vie è rimasta anche se poi in realtà le scale sono salite in alto Ma mi chiedo perché non si possa dare un’altra valutazione a quella che all’apertura è stata fatta, mi pare che nella mentalità degli scalatori questo sia un argomento tabù. Credo che venti o trenta anni fa il modo di percepire una scalata poteva anche essere diverso da oggi… io non sapevo neanche che esistesse. Vero anche che Claudio non è stato troppo gentile e pure molto affrettato non sapendo neanche le cose come stavano, ma questo inviolabile giudizio del grado su qualcosa di già fatto mi sembra eccessivo. A maggior ragione Traversella che è sempre stata considerata una palestra scuola allora perché non aggiustare i gradi?Esempio sul dente la via Burgasser ….. Adriano Trombetta nella sua valutazione ha modificato le gradazioni di questi tiri con delle valutazioni decisamente più veritiere e di quello che si trovava in giro e questo per un arrampicatore ripetitore non può che essere più che utile. Altro esempio è la guida di Tomassini e quella di Gallo, dove Tomas ha modificato i gradi mettendoli più vicini alla realtà, interessante è anche quella di gallo per la storia, ma forse bisogna unire le due cose
…Dinoru, questo e’ tutto un altro discorso.
Nella guida che avevo in mente per il futuro (che non pubblichero’ mai a causa di una serie di accadimenti) avevo gia’ modificato, aumentandoli, i gradi di alcune vie da me chiodate e valutate forse troppo severamente, ma non e’ questo il punto, come non e’ in discussione il tabu’ verso i gradi “storici”. Il mio disappunto, per usare un sottile eufemismo, riguarda solo cio’ che e’ stato scritto da Claudio58, cioe’ che io avrei sottogradato e svalutato le vecchie vie con motivazioni che solo lui conosce e per l’altra frase riguardante la scortesia.
Il resto, molto onestamente, mi interessa meno…. per non dire che mi interessa niente…. le questioni legate alle valutazioni delle vie sono discussioni interminabili che non avranno mai una soluzione apprezzata ed accettata da tutti e come tu (legittimamente) trovi alcune valutazioni assai severe, per tanti altri non lo sono….quindi non si finerebbe mai.
Poi, per carita’, in una discussione pacata, educata e rispettosa si puo’ chiacchierare (piu’ che discutere) sui gradi come su tante altre questioni relative all’arrampicata, ma i toni e i concetti espressi dalla relazione “incriminata” non li accetto.
Visualizzazione 35 filoni di risposte- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
-
