le solite italianate anche su gulliver?! da non credersi!!!!

[anonymous]

potrei e vorrei sbagliarmi… ma mi sorge un dubbio,

una volta nelle note bibliografiche vi si trivavano diversi autori e diversi libri. dal Grassi al Cambiolo, da ghiaccio dell’ovest a giardini di cristallo etc etc.

come mai adesso qualsiasi cascata in val d aosta ha come nota Effimeri barbagli della ben emerita guida alpina vda?!

per di più fosse un libro chiaro esaustivo con qualche bell ‘immagine, a me sembra un inventario…. ma la cosa che mi lascia più basito è: è la guida emerita che si è messa a riscrivere in tutte e cascate la sua apposita nota che richiama il libro, o da gulliver stesso che parte sta baggianata di pubblicità occulta!!!

😯 😯 😯 😯

a voi l’ardua sentenza!!! io ho già la nausea!

[anonymous]

scusate ma non è la nota, ma il ” vedi anche “…

[anonymous]

le relazioni e gli itinerari vengono caricati dagli utenti… non dal signor Gulliver.

[anonymous]

quindi non è pubblicità diretta ma la suddetta guida che se la fa da solo modificando tutte le note delle cascate recensite!!!!!

alla faccia… stamo messi ‘bbene!!!

[anonymous]

C’è da dire che una guida di cascate scritta negli anni ’80 ha sicuramente valore storico.. ma forse poco valore pratico…

se ci sono pubblicazioni nuove è bene segnalarle credo… sarà il lettore a valutare quale eventualmente acquistare.

[anonymous]

segnalare è un conto! modificare tutte le cascate valdostane mi sembra eccessivo, oltre che una pubblicità gratis! tantè che vi sono cascate non presenti nel libro, ma citate sulla nota come se vi fossero!

non capisco questa esagerazione! 🙄 🙄

[anonymous]

E’ stupefacente il carattere autoriflessivo di questo post:

la solita italianata, protestare sempre e comunque.

Le relazioni gratuite con un riferimento bibliografico aggiornato.

Da non credersi.

[anonymous]

radagast wrote:

tantè che vi sono cascate non presenti nel libro, ma citate sulla nota come se vi fossero!

non capisco questa esagerazione! 🙄 🙄

questo non è bene…

[anonymous]

radagast wrote:

segnalare è un conto! modificare tutte le cascate valdostane mi sembra eccessivo, oltre che una pubblicità gratis! tantè che vi sono cascate non presenti nel libro, ma citate sulla nota come se vi fossero!

non capisco questa esagerazione! 🙄 🙄

Quali sono le cascate citate ma non presenti sulla guida?

A parte questo, non capisco quale sia il problema: se leggo la guida di Grassi (tra l’altro introvabile o quasi…) magari qualche differenza con le condizioni odierne la trovo e forse non tutto sarebbe così attendibile. Son sempre passati più di vent’anni!! Boh, a parte il solito sospetto che ci sia sempre dietro qualcosa non ci vedo altro……

[anonymous]

ma certamente… allora domani il primo che rifà un libro sulla sentieristica o sulle normali delle nostre montagne va su gulliver e mette il proprio libro come riferimento bibliografico.

ringrazio la presenza della nuova guida e tutto il lavoro dietro… ma da qui a vedermelo citato su tutte le cascate di gulliver mi sembra la solita italianità. .. come quella dei ns migliori politici!

detto ciò se nessuno concorda con me… libero di accettare di essere il solito lamentone!!

[anonymous]

alkurtz wrote:

E’ stupefacente il carattere autoriflessivo di questo post:

la solita italianata, protestare sempre e comunque.

Le relazioni gratuite con un riferimento bibliografico aggiornato.

Da non credersi.

le relazioni gratuite sono quelle raccolte in anni ed anni su gulliver. proprio per questo non trovo giusto citare la propria fonte in ogni singola cascata valdostana. semmai dovrebbe essere il contrario e grazie anche al popolo di gulliver che alcune cascate sono riapparse. il libro non mi pare sia gratis. e anche quando non c’è ilnome dell autore come ripetitore, c’è pero la

nota autobiografica. bah… come non sapessimo già tutti del libro e del grande lavoro dell autore. mi lamento degli eccessi!!! tutto li!

[anonymous]

Mah, secondo me non c’è tutto sto problema, anzi!. Dall’ultima guida “completa” sulle cascate in Valle d’Aosta sono passati ventanni e di cose ne sono cambiate parecchie. Secondo il tuo concetto allora dovremmo ancora rifarci alle guide dei pionieri… Che poi dia fastidio che si sia sostituito od aggiunto il riferimento alla nuova guida di Giglio sulle cascate recensite in vda, degustibus. Sta di fatto che la realtà è questa e se io perfetto “ignorante” voglio farmi un’idea leggendo una guida sulla cascata in questione troverò più utile avere il riferimento al libro di Giglio che a quella di Grassi (ripeto, praticamente quasi introvabile).

Ma poi ste cascate non presenti sulla guida sulle quali si fa riferimento al libro quali sono? Ho fatto una ricerca un po’ sommaria ma non ne ho trovate tra le ultime “aperture”.

[anonymous]

mmmhhh…. noto ora che sulla descrizione della falesia Shampoodry da me inserita qualche settimana fa è stato aggiunto il riferimento alla guida di Giglio, però sinceramente non ricordo se il sito in questione è presente sul libro tant’è che io non l’avevo menzionato.

Sarà questo uno degli itinerari incriminati?? Appena mi capita la guida sotto mano ci do’ un occhio…

[anonymous]

io ho circa3, 4 volumi di giglio, e devo a lui tante salite. trovo però esagerato che improvvisamente su ogni cascata valdostana che apro su gulliver ci sia l inserimento della sua biblio. la vedo una bella furbata commerciale. tutto li. gulliver ha na sezione apposta. mettiamo pure la citazione. ma che adesso nn ci sia cascata senza… nn lo so, nn lo trovo di gusto! non ne vedo il motivo!

[anonymous]

fare pubblicità su relazioni postate da altri mi sembra poco signorile

[anonymous]

il solito “chiagni e fotti” all’italiana.

signori, qui è tutta malvivenza,

fatevi un gulliver tutto vostro, metteteci la pubbicità che sognavate montagne verdi, pubblicate relazioni di cascate ghiacciate tutto l’anno, di vie con spit messi da Boccalatte

[anonymous]

Che sia una furbata commerciale è sicuro. Che sia una “italianata” invece è il solito nostro (questo sì!) masochismo: è così in tutto il mondo.

Detto questo ciascuno è libero di ri-modificare i riferimenti bibliografici se ci sono altre guide in circolazione…

[anonymous]

Sì, è pubblicità. Ma la cosa non mi irrita affatto. Nella lista delle cose che mi irritano, questa potrebbe avere il primato di essere l’ultima. Al limite non mi pare molto utile avere un riferimento a qualcosa che poi non dice nulla dell’itinerario in questione. Questo potrei contestarlo, ma non mi importa più di tanto. Se devo essere onesto non ho mai neanche guardato la sezione con i riferimenti bibliografici. Normalmente guardo solo una descrizione di massima dell’itinerario, ma soprattutto guardo i commenti della gente. Se mi serve un libro vado alla Libreria La Montagna di Torino e chiedo lì. È pubblicità anche questa? Chiedo venia

[anonymous]

radagast wrote:

detto ciò se nessuno concorda con me… libero di accettare di essere il solito lamentone!!

Io concordo totalmente con il tuo punto di vista. La bibliografia è importante, anche se (e sottolineo il se) fosse fine a sé stessa.

Quello che non ho capito: sono state sistematicamente rimosse le vecchie guide e sostituite con la recente, oppure è stata solo aggiunta la nuova alle precedenti?

Nel primo caso sarebbe davvero una bruttissima cosa.

[anonymous]

nn so se ha cancellato anche le vecchie bibliografie. ricordo che vi era spesso citato la guida di grassi di cambiolo etc. ma adesso non le vedo più. ma non ne sono certo al 100%.

la solita italianità sta nel accettare queste cose. sta nel farle credendosi dei veri furboni.

sta nel non lamentarsi.

penso che siti stranieri bannerebbero questo furbata o per lo meno chiederebbero spiegazioni.

qua come al solito ce ne fottiamo.

[anonymous]

radagast wrote:

penso che siti stranieri bannerebbero questo furbata o per lo meno chiederebbero spiegazioni.

qua come al solito ce ne fottiamo.

mi sembra logico, non è possibile per gli admin sapere chi ha fatto queste modifiche? E chiedergli spiegazioni in merito?

[ptbello]

Scusate ma … leggo solo ora!

Tranquilli tranquilli, nessun complotto e nessuna italianità!!!

Quanto è scritto negli itinerario può essere fatto solo dalla redazione, recepiti gli input di chiunque voglia contribuirvi.

Per quanto riguarda cartografia e bibliografia, fra gli infami lavori dei redattori (di italianità qui c’è solo il culo che si fanno) c’è quello di tenere aggiornato il campo.

L’uscita del prezioso e bel libro di Matteo ha sicuramente aggiornato una situazione bibliografica che sicuramente cominciava ad essere datata.

Con buona pace anche dei più ‘complottisti’ ho proceduto con un operazione sul database su tutte le cascate della val d’aosta, sapendo che a sua volta Matteo a gulliver si è riferito per la sua enciclopedica raccolta, perchè ho fatto in qualche secondo quello che avrebbe comportato il lavoro di parecchie ore.

Se poi, chiunque voglia spulciare tutte le 400 e più cascate valdostane presenti sul sito e segnalarmi quelle che eventualmente non compaiono sul libro, cosi da perfezionare l’informazione, il comando di ‘proposta modifica itinerario’ serve proprio a quello e sarò ben lieto di aggiornare …

Detto questo, ma questa è un’altro tema, una delle cose su cui sto lavorando è proprio quello di dare visibilità e magari aiutare a vendere qualche copia in più di questi libri che sono frutto di sogni, culo, notti insonni, soldi investiti e che meritano secondo me di continuare ad esistere di fianco, ben sicuro, agli strumenti come gulliver.

Pubblicità si. In italiano …

alberto

[anonymous]

Come volevasi dimostrare!! L’italico fervore nello smascherare l’ennesimo GOMBLOTTO ( 😮 ) si è ancora una volta sciolto come neve al sole…. 🙄

Il chiarimento di Giolitti non fa una piega!!!

[anonymous]

…adesso vediamo se a chi ha aperto questo argomento e’ passata la nausea o che altro.

[anonymous]

caiojet wrote:

…adesso vediamo se a chi ha aperto questo argomento e’ passata la nausea o che altro.

ma figurati …….

troveranno un altro motivo

[anonymous]

…se devo vedere da qualche parte la “solita italianata” la noto molto di piu’ in chi ha dato il via a questo argomento.

Il dubbio sulla bibliografia poteva essere chiarito e risolto scrivendo direttamente a Giolitti, invece viene scritto un post dove si utilizzano termini come “baggianate e nausea” (oltre al titolo non proprio edificante).

Quando interviene il diretto interessato per spiegare come sono andate le cose il sig.radagast sparisce nel nulla….

Sempre facile criticare, versare fango e sospetti sugli altri e poi darsela a gambe.

Complimenti davvero.

[anonymous]

Uhhhhhhhh Caio… se la forma poteva essere un pelo, diciamo, aggressiva, il dubbio di radagast ci stava tutto. Giolitti ha risposto e finisce lì. Chiedere è lecito eh…

[anonymous]

…beh… “pelo” aggressiva?

Il dubbio era lecito ma prima di scrivere pubblicamente, di furberie, baggianate e nausee bastava chiedere all’admin.

L’admin e’ intervenuto per chiarire le cose e sarebbe stato perlomeno educato, da parte di chi ha lanciato la pietra, prendere pubblicamente atto, eventualmentente scusarsi per i toni ed eventualmente ringraziare Giolitti.

Invece e’ sparito e tanti saluti.

A me pare “un pelo” maleducato.

[anonymous]

giolitti wrote:

Se poi, chiunque voglia spulciare tutte le 400 e più cascate valdostane presenti sul sito e segnalarmi quelle che eventualmente non compaiono sul libro, cosi da perfezionare l’informazione, il comando di ‘proposta modifica itinerario’ serve proprio a quello e sarò ben lieto di aggiornare …

alberto

Inviato dal mio Liquid MT con Tapatalk 2

[anonymous]

ecchime…

ero impegnato in altre cose e non ho potuto leggere gli ultimi commenti. scusate il ritardo….

davvero qualcuno pensava non avrei risposto solo perchè vengo criticato o perchè magari ho davvero torto? che bimbiminkia!

ringrazio giolitti per la risposta e chiedo scusa se continuo a non essere d’accordo…

c’è uno spazio per pubblicazioni ed eventi non vedo perchè questo lavoro di marketing su ogni singola relazione valdostana. non vedo perchè cancellare tutte le vecchie note con le nuove. senno tutte le relazioni su gulliver delle più belle cascate dell arco alpino dovrebbero portare il link del Sertori perchè è l’utima guida scritta?

e come per le piole..: le vedo a destra in alto, vicino alla gita, ma se lo stesso oste mettesse un ulteriore link a tutte le gite della valle in cui risiede lo troverei eccessivo, e anche il ristoratore si fa tanto culo e sbattimento.

se però giolitti riserva lo stesso trattamento a chiunque, pubblicizzando o lasciando libero di pubblicizzare in ogni relazione gulliveriana, allora taccio. un po’ di pubblicità gratuita può far anche piacere se vale per tutti.

[anonymous]

« Siamo come nani sulle spalle di giganti…»

La conoscenza si accumula nel tempo e grazie agli “antichi”, anche se per Grassi è più appropriato l’aggettivo di Bernardo di Chartres.

Cancellarli mi pare brutto, ma qui sono solo un ospite.

[Autore]

Post