the north face – ritorno sull’argomento dopo qualche riflessione
premetto che, come scritto da caiojet , ognuno ha i suoi metri di giudizio..
a me il film è piaciuto sotto molti aspetti
da un punto di vista “visivo” ho trovato la fotografia splendida, – anche i colori (bianco – grigio scuro – nero) duri e cupi, come si addice a una tragedia, li ho trovati eccezionali
nel finale poi si respira un’atmosfera”dark” quanto mai potente (Kurtz morto e appeso nel vuoto plumbeo ma anche i colori e l’atmosfera del rifiuto finale della ragazza a continuare a lavorare nel circo “mass-mediatico”) anche se poi la nostra (nell’ultima scena è fotografa a new york) pare dirci di aver scelto la libertà? ma di essere restata comunque nel “milieu”…
altro potente contrasto, che non guasta, è la contrapposizione pesante e reiterata (anche a costo di interrompere le azioni nel film, scelta secondo me giusta) tra il mondo degli alpinisti (poveri – bagnati che dormono in tenda) e gli altri, a due passi nel lusso dell’albergo.. e i due mondi si guardano si sfiorano…
ma i due mondi in qualche modo si tengono… e forse sono facce della stessa medaglia.. (forse)..
perchè nel film gli alpinisti vanno verso la cima? – il solo kurz (mentendo in parte) dice che non vuole andare sull’eiger perchè vuole arrampicare solo per se – tutti gli altri vogliono la gloria cioè soddisfazione personale ma anche e soprattutto riconoscimento pubblico – che senso ha rischiare la vita, se poi la vittoria, il riconoscimento della stessa non è riconoscimento pubblico!!??
Emblematico in tal senso l’accenno all’oro olimpico… (che è storia non invenzione), ma non per questo meno valido rispetto alle motivazioni… e tutti i partecipanti alla gara, ancorchè non nazi (pare) ci tengono eccome…
quindi la vittoria, il riconoscimento pubblico e sociale , come motore, anche a rischio della morte cioè la tragedia…
Ma anche quelli nell’albergo, cioè il pubblico, per cosa sono li??
anche per loro, come dice giustamente ad un certo punto il giornalista cinico, cosa conta? solo la vittoria o la tragedia!!
Una ritirata, cioè una o più vite salvate, la possibilità di continuare l’esistenza, ma senza clamore non contano nulla…
certo loro assistono comodamente ma le emozioni sono sotto sotto uguali… (so già che qualcuno mi darà del bestemmiatore)…
certo che essere protagonisti o pubblico è totalmente diverso ma senza gli uni cosa farebbero gli altri??
il solito giornalista cita il colosseo – ma anche le corride ci sarebbero? toro e torero si affronterebbero senza la folla?
E, come dicono molti libri sul’eiger, la gara sarebbe avvenuta come è avvenuta senza le terrazze e i cannocchiali di Grinderwald?
E (bestemmia assurda!!) perchè moltissimi (qualcuno anche di mia conoscenza diretta) tornati a casa da una via di quarto a traversella prima di farsi la doccia corrono a scrivere la loro impresa su gulliver….??
Da ultimo la questione morte, nel film la morte è quel che è!! Povera, triste, disperante!! tutto finisce e senza altri aggettivi – amen!
Che bel contrasto tra le pazze idee della “bellamorte” della fine eroica, della tragedia che tutti si aspettano e la triste e semplice realtà
mi è rimasta particolarmente impressa, oltre alla scena di kurtz appeso, quella in cui si scopre che a picchiare contro la roccia dopo una caduta le gambe banalmente e poco eroicamente si rompono….
Ma (off topic) questo ragionamento e tutta la dicussione – spit – trad- ecc… sono cose che non si “tangono”??
Queste (ovviamente, come sempre) sono elucubrazioni personali
Saluti nehh!!!
