- Il topic è vuoto.
-
-
stambecco wrote:
Dai, secondo me è un tema che unisce tutti. Nessuno ha niente da dire? Non ce la fate?
Ciò che ho da dire è che hai fatto bene a scriverlo così “all’ amatriciana”, perché rispecchia in pieno il livello di ‘sta cagata pazzesca!!! Bonatti sembra un donnaiolo mezzo scemo, che va al cappadue con la giacca di velluto come se andasse a una festa tirolese!!! Ma lo lascino in pace una volta per tutte!
Comunque vediamo (se ce la facciamo) se il seguito è un po’ meglio, ma ne dubito!
-
powderdavide wrote:
Ciò che ho da dire è che hai fatto bene a scriverlo così “all’ amatriciana”, perché rispecchia in pieno il livello di ‘sta cagata pazzesca!!! Bonatti sembra un donnaiolo mezzo scemo, che va al cappadue con la giacca di velluto come se andasse a una festa tirolese!!! Ma lo lascino in pace una volta per tutte!Comunque vediamo (se ce la facciamo) se il seguito è un po’ meglio, ma ne dubito!
Ecco….si….cagata pazzesca mi sembra un buona e sintetica descrizione.
-
Teddy wrote:
Ho visto, in passato, altri film simil-alpinistici sia televisivi che cinematofrafici e, in ogni caso era palese la finzione nonchè la non veridicità de i personaggi. In questa “fic-scion” non poteva essere diverso, noi tutti sappiamo (mi auguro) come effettivamente fossero i personaggi e le vicende che portarono alla conquista del K2. Detto questo, il film per me ha un certo fascino, se non altro per il merito di far conoscere alla maggioranza degli Italiani, che di alpinismo non sanno niente, di questo nostro orgoglio con tutti i prò e i contro!
Ma vatti a leggere qualcosa sul tema……Te non sai un cazzo di storia alpinistica, e se ti ha lasciato “il fascino” e anche per gli altri Italiani, vuol dire che non vi siete schiodati dal musinè!!!Per favore…..lascia stare le cose che non conosci….e per quello che hai scritto ci sono solo in contro….e tanti!!!
Zitto, mosca e pedala
👿 
-
giagio wrote:
una cagata pazzesca, noiosa, sbagliata, senza capo nè coda. Mi dispiace per Cederna che è un buon attore, un buon viaggiatore e mi sembra un discreto alpinista, ma dovrà mangiare pure lui…
:ugeek:
Hai ragione!!….vuoi mettere l’interpretazione di ieri sera con quella di Mediterraneo……un’abisso!
Purtroppo mi sono vista anche la seconda puntata. Tra le tante (ma proprio tante) vaccate insite in questa schifezza televisiva, mi viene in mente di aver letto sul giornale, qualche giorno fa, che in questa fiction veniva finalmente ristabilita la verità dei fatti
sull’ apporto dato da Bonatti alla riuscita della “conquista”. A me sembra invece che più che altro ci faccia un po’ la figura del fesso, e soprattutto non viene assolutamente fatta menzione del fatto che Compagnoni avesse apertamente accusato lui e Mahdi di aver quasi completamente consumato l’ ossigeno delle bombole! Dichiarazione in merito alla quale, come tutti sanno, fu poi completamente sbugiardato, anche se ci vollero anni…………
Riguardo a “Grido di pietra”…….secondo me in confronto è un capolavoro!
😮 powderdavide wrote:Purtroppo mi sono vista anche la seconda puntata.
Tra le tante (ma proprio tante) vaccate insite in questa schifezza televisiva, mi viene in mente di aver letto sul giornale, qualche giorno fa, che in questa fiction veniva finalmente ristabilita la verità dei fatti
sull’ apporto dato da Bonatti alla riuscita della “conquista”. A me sembra invece che più che altro ci faccia un po’ la figura del fesso, e soprattutto non viene assolutamente fatta menzione del fatto che Compagnoni avesse apertamente accusato lui e Mahdi di aver quasi completamente consumato l’ ossigeno delle bombole! Dichiarazione in merito alla quale, come tutti sanno, fu poi completamente sbugiardato, anche se ci vollero anni…………
Riguardo a “Grido di pietra”…….secondo me in confronto è un capolavoro!
😮 …non sono molto daccordo. La prima puntata, ovviamente a mio giudizio, era impresentabile ed inguardabile.
La seconda, forse dopo aver visto la prima, me l’aspettavo peggio. Non e’ un film, e’ una fiction, cioe’ quello che una volta si chiamava “sceneggiato”, per cui non sto a speculare sulle tecniche di salita, sulle manovre, sulle riprese o sulle location e nemmeno posso pensare che in questo constesto si dovesse trattare cio’ di cui Bonatti e’ stato vittima per i decenni successivi Da questo punto di vista devo ammettere che Compagnoni ne sia uscito decisamente malconcio. Per il resto confermo la mia impressione di una recitazione imbarazzante e di un Bonatti del tutto improbabile.
alkurtz wrote:E’ un peccato che inquesta discussione manchino importanti apporti di professionisti della rappresetnazione dell’alpinismo.
Tra noi abbiamo Caio, che ne nelle sue opere che coglie l’aspetto ironico e dipinge l’alpinista arrampicatore sciatore come un simpatico babbione tutto preso dalla sua pratica.
Abbiamo Stambecco che come fotografo ne esalta l’aspetto dinamico e spettacolare.
Manca però una penna arguta che sappia contrappuntare la dialettica della salita come essenza spirituale dell’essere socialmente determinato che nell’atto si emancipa da se e nel per sè coagula e sintetizza il geist die zeit dell’iperbole etica,ma anche tantrica di colui che è.
Insomma, avete sicuramente capito chi manca all’appello.
…possiamo far fare la sinossi del film ad Ajax… sara’ il primo caso di una sinossi piu’ lunga della sceneggiatura
😆 
Al di la del fatto che la fission sia piaciuta o meno, e di tutte le questioni legate alla vicenda, che ormai sono un borbottio di sottofondo allamessa di celebrazione autocompiacete dell’alpinismo istituzionale, il problema della rappresenzione dell’alpinismo/arrampicata/boulder/etc etc. è interessante.
QUalche tempo fa Teddy ha tentato un racconto sull’alpinismo. Ovviamente lo ha centrato sul “dramma”. Dico ovviamente perchè il racconto di un fatto di azione che non si svilluppi con il superamento di un avversità è normalmente noioso.
Però l’abilità letteraria non si manifesta nella scelta del momento drammatico, ma nella sua rappresentazione.
Ad esempio in quel 3d gattonero aveva scritto meglio un momento drammatico inventato.
Detto questo, la domanda è: quali sono i sentimenti o i momenti che dovrebbero essere rappresetnati per comunicare oggi qualcosa che accomuna e significhi le esperienze alpinistiche odierne?
Guardate che il pubblico a cui era rivolta questa fiction era quello serale di RAI 1, non quello di intenditori di alpinismo od appassionati di montagna come siamo noi A mio avviso, per il livello medio delle produzioni televisive italiane, questo era nella media, nè eccelso nè scadente, bisogna vedere anche quanto è costato…..
BruboB wrote:Guardate che il pubblico a cui era rivolta questa fiction era quello serale di RAI 1, non quello di intenditori di alpinismo od appassionati di montagna come siamo noi
A mio avviso, per il livello medio delle produzioni televisive italiane, questo era nella media, nè eccelso nè scadente, bisogna vedere anche quanto è costato…..
… io so benissimo chi e’ il target, e infatti non ne ho fatto un discorso di tecnica, non mi interessa se le riprese sono sul calcare invece che sul granito o chissa’ quale altra roccia, non mi interessa se i nodi sono giusti o sbagliati e se le montagne di sfondo hanno i pini anche se siamo a 7000 mt…. Personalmente ho trovato sconcertante la sceneggiatura, la recitazione, la caricatura di molti personaggi (stiamo parlando di una fiction che racconta di gente e di fatti realmente avvenuti eh?…. mica di cose di fantasia) e il doppiaggio (fuori sincrono). A me basta e avanza per dire che mi ha fatto discretamente schifo.
Poi si puo’ anche fare una fiction sul disastro di Ustica e usare una mongolfiera al posto di un DC9……. ma il fatto che sia realizzato con pochi soldi e per il pubblico di prima serata della Rai non mi pare una giustificazione plausibile.
Visualizzazione 65 filoni di risposte- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
-picture-MOV_a9b758c1_b.jpg){kind=link}