Roci Ruta (Bec di)

Il paradiso ERA di pochi

Una domanda che mi faccio anch’io:……lo spit NO….ma le strade che rovinano SI 😯 …….che etica 😮 …..nessuno che difende….il trad. 😆

eccomi! Scusate ma da quando non si litiga più ho perso un po’ di interesse. Poi un topic aperto da Teo…

Purtroppo non so cosa dirvi se non condividere il persiero di Teo. Non c’è molto da fare. Vi porto 2 esempi “delle mie parti”.

In Valmalenco si sono fatte (e si stanno ora facendo) delle porcherie immonde con le captazioni delle acque e Michele Comi (cercate un po’ su gugol o feisbuc e trovate tutto) sta facendo delle autentiche crociate che appoggio e condivido anche attivamente. Siano di spunto. A cominciare dal pubblicare i nomi e i cognomi di chi ha appaltato e chi ha concesso l’autorizzazione. Anche il risvolto sociale nelle piccole comunità ha la sua importanza, perché, per fare l’esempio della valmalenco. Quando grandi e piccini si chiedono “chi ha fatto la porcheria?” salta fuori un nome e un cognome, e per dire, quando i bambini vanno a scuola e tutti gli dicono “tuo papà è cattivo, guarda cosa ha fatto”… la cosa ha più forza di quello che si pensa! L’indignazione sociale può ancora fare una parte! In Svizzera a uno che autorizza una porcheria non servono neanche da bere al bar e tolgono il saluto, viene ghettizzato come socialmente inadatto (e indesiderato), per fare esempi a me vicini. E quindi ci pensano 2 volte prima!

Altro caso emblematico fu la strada fatta per raggiungere l’alpe Vannino, una porcheria simile a questa. Lì purtroppo non fu fatto molto. Nel mio piccolo sconsiglio a chiunque di andarci, come sconsiglio a chiunque di acquistare l’inutile formaggio d’alpe li prodotto, che adesso è di “bordo strada”. Strada fatta “per non perdere la tradizione del formaggio”, appunto. Peccato che un un’alpe simile a quella delle foto adesso passino col Ducato e il Transporter…

Poi non ho analizzato approfonditamente il progetto in questione anche perché tratta una valle che purtroppo non ho mai visto, quindi nello specifico non riesco a dire molto.

di solito “sotto” c’è sempre qualche società che deve appaltare pubblicamente per fatturare e far girare mezzi e persone. Che poi portano voti, oltre che soldi. Solite cose. In sicilia ci sono 27.000 forestali, ad esempio, in Lombardia 690 e in piemonte 406, mi pare. Ci si procura i voti come si può…

Segnalo questo video della vergogna!

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/09/01/montagna-piste-forestali-lo-sviluppo-insostenibile-nelle-alpi-occidentali/1103681/

più aggiornamenti:

http://camoscibianchi.wordpress.com/2014/08/29/30-km-di-piste-forestali-nelle-valli-di-lanzo/#comment-5718

Uno delgli argomenti a sostegno delle campagne di questo tipo è il contrasto agli “interessi di pochi”.

Per tutelare “gli interessi di pochi” vengono commessi turpi crimini ai danni degli interessi dei molti.

In verità mi piacerebbe che qualcuno contasse da una parte i pochi, e dall’altra i molti.

Sicuramente chiunque di noi, nel bel paese che viviamo che a pioggia cura e nutre interessi di pochi, appartiene ad un gruppo di pochi – rispetto a tutti gli altri che non ne fanno parte – che ha a cuore i suoi diritti (che sono per lui i suoi diritti)

FAccio degli esempi.

I dipendenti dell’alitalia sono pochi.

I professori sono pochi

i dipendenti pubblici sono pochi

i meccanici sono pochi

gli elettrauti sono pochi

i ferrovieri sono pochi

gli infermieri sono pochi

gli avvocati sono pochi

i dentisti sono pochi

i magistrati sono pochi

tutti i gruppi sono di pochi.

Insomma, come si diceva un tempo:

come mai come mai sempre in c**o agli operai,

ora i tempi son cambiati,anche in c**o agli sfaccendati.

Bravo Alkurtz, un intervento dei tuoi. Ovviamente intelligente e a tema come al solito. 😮

Distruggere un luogo naturale di grande bellezza è come distruggere un’opera d’arte. Interessi di tanti o di pochi che siano.

mettiamola cosi………………………

i soldi a disposizione di tutti vengono usati spesso,molto spesso…….

per fare semplici ma enormi puttanate, a dimostrazione del fatto che…….

non esiste ne’ arte ne’ parte in questo paese (e in questo periodo storico)

i faraoni qulche millennio fa…..”hanno fatto costruire piramidi” perche’ credevano nell’aldila’………………………………………………

beati loro!!!

io conoscevo gente che abitava in un quadro poi hanno traslocato perchè erano stufi che li guardavano tutti.

mettiamola cosi………………………

i soldi a disposizione di tutti vengono usati spesso,molto spesso…….

per fare semplici ma enormi puttanate, a dimostrazione del fatto che…….

non esiste ne’ arte ne’ parte in questo paese (e in questo periodo storico)

i faraoni qulche millennio fa…..”hanno fatto costruire piramidi” perche’ credevano nell’aldila’………………………………………………

beati loro!!!

hai ragione.

il fatto che le puttane sono sempre le mamme e le mogli e le sorelle degli altri.

anche tu hai ragione al

il problema però è che………..

sempre in c… agli operai rimane

Bel commento di BeppeLey sul valore dell’escursionismo, al fondo.

https://camoscibianchi.wordpress.com/2014/08/29/30-km-di-piste-forestali-nelle-valli-di-lanzo/

e un po’ di foto SULLA DISTRUZIONE di Santa Cristina..

http://camoscibianchi.wordpress.com/2014/09/03/si-chiama-sviluppo-rurale-2014-2020/#more-24990

Comunque disastro è una parola grossa.

Una petroliera crea un disastro ambientale, una centrale atomica.

Abbattere due alberi per fare una strada – che resterà nascosta dagli altri alberi, è un intervento che altera in paesaggio in modo normale.

Il problema è la legittimità degli stati emotivi di coloro che criticano questi interventi: voglio dire, un senso estetico sovraeccitato da una mania persecutoria quante ragioni ha per denunciare una opera urbanistica che lo disturba?

Certo, che per chi li vive sono legittimissimi, ma per gli altri?

Voglio dire: viene alterato il paesaggio cui siamo abituati e che culla il nostro senso di quieste. e allora? questo paesaggio non ha nulla a che fare con la natura primigenia: è a sua volta prodotto dell’uomo.

ps

è in corso la terza orogenesi.

Nei siti citati ci sono anche questi contributi:

” Questi montanari come li chiamate voi sono gli ultimi che in montagna ci vivono e la vivono veramente anche i problemi del poco lavoro la difficoltà di spostamento i servizi inesistenti e non soltanto 5 giorni all’ anno con il bel tempo come voi! Presunti ambientalisti di città che sapete criticare tutto e tutti ma non vi sforzate di aprire un dialogo con chi non la pensa come voi! Per voi gli altri sono solo dei buzzurri delinquenti che rovinano il vostro parco giochi del weekend. Che ne sapete voi di storia delle valli del vivere nelle valli? Solo letto e studiato ma vissuto niente!! Non avete nemmeno il coraggio di mettere il vostro nome nei commenti. Se di gente in valle non ne viene non dipende dalle strade sterrate nei boschi ma dalla mancanza totale di infrastrutture e pubblicità.

Che bello leggere gli ambientalisti da salotto che si scandalizzano per delle piste forestali (della quali sarebbe saggio piuttosto chiedere e battersi sulla chiusura al traffico privato a motore, piuttosto che contro la loro realizzazione), che usano la montagna come proprio parco giochi, ma che non si fanno problemi magari a percorrere 100-200km con la loro auto che va a benzina (vedi petrolio, fonte di guerre e fonte di inquinamento, a partire dalla sua estrazione fino alla fine della filiera, quando esce dalla marmitta) per andare a fare due passi in montagna (e non hanno nulla contro le provinciali che arrivano fin nelle valli), che scrivono da pc made in China dove leggi ambientali non esistono…. tutti bravi a fare gli ambientali con i boschi degli altri… per poi magari andare pure a votare un partito pro-tav.

Poi Balocco che scrive “il turismo, che rimane pur sempre la maggiore risorsa economica locale, si decide di depredare il patrimonio”.. frase che, contestualizzata nelle valli di Lanzo, è assolutamente discutibile… il turismo che si vede e che porterebbe soldi è quello di massa, non di qualche centinaia di escursionisti che si portano il pranzo al sacco e che usufruiscono solo di strade, parcheggi, sentieri, ecc.

Fa poi ridere quando preferirebbe delle trattorabili… queste sì ferite inutili, funzionali solo all’esbosco…

Non si capisce che non sono 30km di piste forestali a creare problemi, è il loro uso scorretto.. piste forestali ben tenute, segnalate, chiuse al traffico a motore, inserite in percorsi turistici, renderebbero la montagna accessibile a un po’ più di escursionisti, portando in quota magari anche mountainbike, fetta di turismo sempre più cospicua… ma la miopia di pseudoambientalisti da salotto, che vedono la montagna in maniera snob ed elitaria (dal loro salotto salvo qualche weekend a passeggiare sui monti) fa peggio alla montagna di qualche pista.”

Nei siti citati ci sono anche questi contributi:

” Questi montanari come li chiamate voi sono gli ultimi che in montagna ci vivono e la vivono veramente anche i problemi del poco lavoro la difficoltà di spostamento i servizi inesistenti e non soltanto 5 giorni all’ anno con il bel tempo come voi! Presunti ambientalisti di città che sapete criticare tutto e tutti ma non vi sforzate di aprire un dialogo con chi non la pensa come voi! Per voi gli altri sono solo dei buzzurri delinquenti che rovinano il vostro parco giochi del weekend. Che ne sapete voi di storia delle valli del vivere nelle valli? Solo letto e studiato ma vissuto niente!! Non avete nemmeno il coraggio di mettere il vostro nome nei commenti. Se di gente in valle non ne viene non dipende dalle strade sterrate nei boschi ma dalla mancanza totale di infrastrutture e pubblicità.

Che bello leggere gli ambientalisti da salotto che si scandalizzano per delle piste forestali (della quali sarebbe saggio piuttosto chiedere e battersi sulla chiusura al traffico privato a motore, piuttosto che contro la loro realizzazione), che usano la montagna come proprio parco giochi, ma che non si fanno problemi magari a percorrere 100-200km con la loro auto che va a benzina (vedi petrolio, fonte di guerre e fonte di inquinamento, a partire dalla sua estrazione fino alla fine della filiera, quando esce dalla marmitta) per andare a fare due passi in montagna (e non hanno nulla contro le provinciali che arrivano fin nelle valli), che scrivono da pc made in China dove leggi ambientali non esistono…. tutti bravi a fare gli ambientali con i boschi degli altri… per poi magari andare pure a votare un partito pro-tav.

Poi Balocco che scrive “il turismo, che rimane pur sempre la maggiore risorsa economica locale, si decide di depredare il patrimonio”.. frase che, contestualizzata nelle valli di Lanzo, è assolutamente discutibile… il turismo che si vede e che porterebbe soldi è quello di massa, non di qualche centinaia di escursionisti che si portano il pranzo al sacco e che usufruiscono solo di strade, parcheggi, sentieri, ecc.

Fa poi ridere quando preferirebbe delle trattorabili… queste sì ferite inutili, funzionali solo all’esbosco…

Non si capisce che non sono 30km di piste forestali a creare problemi, è il loro uso scorretto.. piste forestali ben tenute, segnalate, chiuse al traffico a motore, inserite in percorsi turistici, renderebbero la montagna accessibile a un po’ più di escursionisti, portando in quota magari anche mountainbike, fetta di turismo sempre più cospicua… ma la miopia di pseudoambientalisti da salotto, che vedono la montagna in maniera snob ed elitaria (dal loro salotto salvo qualche weekend a passeggiare sui monti) fa peggio alla montagna di qualche pista.”

cosa vuoi dire con questo?

cosa vuoi dire con questo?

Che gli ambientalisti NO-TUTTO hanno rotto.

Che gli ambientalisti NO-TUTTO hanno rotto.

Beh…se è solo per questo…..hanno rotto già da un bel po…. 😈 …….eravate ancora con i calzoncini corti 😈 😆

Si scherza ragazzi…..vecchi

Nei siti citati ci sono anche questi contributi:

” Questi montanari come li chiamate voi sono gli ultimi che in montagna ci vivono e la vivono veramente anche i problemi del poco lavoro la difficoltà di spostamento i servizi inesistenti e non soltanto 5 giorni all’ anno con il bel tempo come voi! Presunti ambientalisti di città che sapete criticare tutto e tutti ma non vi sforzate di aprire un dialogo con chi non la pensa come voi! Per voi gli altri sono solo dei buzzurri delinquenti che rovinano il vostro parco giochi del weekend. Che ne sapete voi di storia delle valli del vivere nelle valli? Solo letto e studiato ma vissuto niente!! Non avete nemmeno il coraggio di mettere il vostro nome nei commenti. Se di gente in valle non ne viene non dipende dalle strade sterrate nei boschi ma dalla mancanza totale di infrastrutture e pubblicità.

Che bello leggere gli ambientalisti da salotto che si scandalizzano per delle piste forestali (della quali sarebbe saggio piuttosto chiedere e battersi sulla chiusura al traffico privato a motore, piuttosto che contro la loro realizzazione), che usano la montagna come proprio parco giochi, ma che non si fanno problemi magari a percorrere 100-200km con la loro auto che va a benzina (vedi petrolio, fonte di guerre e fonte di inquinamento, a partire dalla sua estrazione fino alla fine della filiera, quando esce dalla marmitta) per andare a fare due passi in montagna (e non hanno nulla contro le provinciali che arrivano fin nelle valli), che scrivono da pc made in China dove leggi ambientali non esistono…. tutti bravi a fare gli ambientali con i boschi degli altri… per poi magari andare pure a votare un partito pro-tav.

Poi Balocco che scrive “il turismo, che rimane pur sempre la maggiore risorsa economica locale, si decide di depredare il patrimonio”.. frase che, contestualizzata nelle valli di Lanzo, è assolutamente discutibile… il turismo che si vede e che porterebbe soldi è quello di massa, non di qualche centinaia di escursionisti che si portano il pranzo al sacco e che usufruiscono solo di strade, parcheggi, sentieri, ecc.

Fa poi ridere quando preferirebbe delle trattorabili… queste sì ferite inutili, funzionali solo all’esbosco…

Non si capisce che non sono 30km di piste forestali a creare problemi, è il loro uso scorretto.. piste forestali ben tenute, segnalate, chiuse al traffico a motore, inserite in percorsi turistici, renderebbero la montagna accessibile a un po’ più di escursionisti, portando in quota magari anche mountainbike, fetta di turismo sempre più cospicua… ma la miopia di pseudoambientalisti da salotto, che vedono la montagna in maniera snob ed elitaria (dal loro salotto salvo qualche weekend a passeggiare sui monti) fa peggio alla montagna di qualche pista.”

Non sono d’accordo. Per quanto le tue ragioni possono sembrare valide le cose non credo siano proprio così. Il problema non è la singola strada che danneggia la natura e il …senso estetico di chi va in montagna, che bada non credo sia da sottovalutare…ma quello che secondo me non va è questo modo di pensare dove tutto ci appartiene. Come già detto prima da altri, prima di mettere mani modificando posti, soprattutto sulle nostre montagne, da sempre rimasti intatti o quasi, dobbiamo pensare che queste modifiche rimarranno per sempre. Questo è il punto. Dalle mie parti un esempio sono i vecchi impianti dell Aquila, ora è un posto terribilmente brutto. Meno male che il musine non e alto abbastanza altrimenti in quegli anni magari ci facevano pure un pensiero, ora si sale solo a piedi, un vero toccasana per i torinesi. Considerando che questi posti naturali sono sempre più rari è giusto andare a togliere anche quei pochi che restano? Oppure possiamo arrivare a un compromesso facendoci arrivare la gente solo a piedi, dando la possibilità comunque di scoprirli ? Certo che in alcune borgate su altipiani con grandi pascoli magari la strada può essere decisamente utile, ma sarà così di ogni strada fatta in Montagna? Io credo che prima di costruire un qualsiasi cosa in montagna bisogna valutare bene ogni aspetto e farlo solo se strettamente necessario. Non so bene cosa succede ad esempio in America dove hanno posti naturali di eguagliabile bellezza, son così di manica larga nel costruire o sono molto ma molto conservativi?

Non sono d’accordo. Per quanto le tue ragioni possono sembrare valide le cose non credo siano proprio così. Il problema non è la singola strada che danneggia la natura e il …senso estetico di chi va in montagna, che bada non credo sia da sottovalutare…ma quello che secondo me non va è questo modo di pensare dove tutto ci appartiene.

Come già detto prima da altri, prima di mettere mani modificando posti, soprattutto sulle nostre montagne, da sempre rimasti intatti o quasi, dobbiamo pensare che queste modifiche rimarranno per sempre. Questo è il punto. Dalle mie parti un esempio sono i vecchi impianti dell Aquila, ora è un posto terribilmente brutto. Meno male che il musine non e alto abbastanza altrimenti in quegli anni magari ci facevano pure un pensiero, ora si sale solo a piedi, un vero toccasana per i torinesi. Considerando che questi posti naturali sono sempre più rari è giusto andare a togliere anche quei pochi che restano? Oppure possiamo arrivare a un compromesso facendoci arrivare la gente solo a piedi, dando la possibilità comunque di scoprirli ? Certo che in alcune borgate su altipiani con grandi pascoli magari la strada può essere decisamente utile, ma sarà così di ogni strada fatta in Montagna? Io credo che prima di costruire un qualsiasi cosa in montagna bisogna valutare bene ogni aspetto e farlo solo se strettamente necessario. Non so bene cosa succede ad esempio in America dove hanno posti naturali di eguagliabile bellezza, son così di manica larga nel costruire o sono molto ma molto conservativi?

A proposito di MUsinè.

a – Negli anni 70 ci fu un tentativo di costruzione di impianti sciistici di cui, ben cercando sul monte e su internet, si trova traccia.

b – una strada che porta alla chiesetta esiste. Certo, ormai è entrata nel nostro orizzonte estetico, e, non solo non ci disturba, ma la troviamo un elemento dell’ameno paesaggio.

c – c’è una pista tagliafuoco.

minkia si!

a..tuttovero

b…la strada esiste ma mi fa cacare che tanto amme andava bene il sentiero che tanto io cammmino e cosa me ne fotte ammè.

c….la pista tagliailfuoco serve atagliare il fuoco ai pompieri che ci hanno tanto da fare al fine settimana per scassare le porte aggratis a sti minkioni che anno perduto icchiavi e nun sanno come entrare accasa

capito alkurtze!!

pare che forse sia anche iniziata la strada per San Domenico….! (vedi commento 29/08/14 di Ottobre Rosso)

http://camoscibianchi.wordpress.com/2014/08/03/il-pase-e-una-strada-o-due/#comment-5769

Sullo stesso blog si trova questo “interessante” 😮 articolo:

http://www.lospiffero.com/cantina/in-val-di-lanzo-si-scalano-le-poltrone-12115.html

a partire da

http://www.gulliver.it/itinerario/62248/” class=”bbcode_url”>http://www.gulliver.it/itinerario/62248/

il candidato teo spieghi come mai:

Il posto è però ambientalmente meraviglioso così come la strada è una vera opera d’arte di ingegneria militare.

mentre la strada che vogliono fare adesso è un disastro ambientale, mentre questa è una opera d’arte.

cosi, per amore della dialettica.