http://edizioni.lastampa.it/imperia-sanremo/articolo/lstp/10147/

👿 👿

non parlo altrimenti mi devo cercare un avvocato,

ma se si vuole organizzare qualcosa

… leggendo l’articolo e cambiando alcune parole mi pareva un discorso applicabile su tante discussioni lette su gulliver a proposito di vie spittate e vie da proteggere (non dico Trad perche’ e’ un termine che oramai mi procura l’orticaria… oltre ad essere utilizzato in maniera del tutto impropria… ma non voglio andare OT).

Nell’articolo si parla di percorsi vietati perche’ privi di protezioni a valle….. veramente una bella genialata. Sarebbe come dire che si vietano le scalate ove siano mancanti spit e ancoraggi vari.

Io non frequento le zone citate nell’articolo, ma mi verrebbe da dire che organizzare sistematicamente uscite in mountain bike su quei percorsi sarebbe cosa sana e giusta. Tanto per mandare un segnale forte a tutti coloro che pensano di mettere “in (falsa) sicurezza” ogni attivita’ umana.

quante storie.. .ma sull’articolo c’e’ scritto questo…

L’ex strada militare da Monte Frai a S. Bernardo di Mendatica, frequentatissima da escursionisti di tutti i tipi, è stata vietata alle biciclette da un’ordinanza provinciale. Resta libera la circolazione, invece, per auto e moto

ma secondo voi, se faccio come quando ero bambino e con pinzo le cartoline nei raggi della bici per fare rumore.. posso passare come moto??? 😆

no comment, meglio autocensurarmi….altrimenti rischio una querela…

Quoto in pieno caio e aggiungo che invece di censurarsi sarebbe opportuno esprimere il dissenso in maniera corposa e, meglio, istituzionale. Per esempio, che cazzo ci sta a fare il Cai se non prende posizione in casi come questi. Io ho stracciato da anni la tessera per questo suo menefreghismo su temi essenziali quali la tutela della libertà di fare quel che ci pare in montagna.

……ma secondo voi, se faccio come quando ero bambino e con pinzo le cartoline nei raggi della bici per fare rumore.. posso passare come moto??? 😆[/quote]

😆 😆 😆

apparte la simpatica battuta

mi piacerebbe sapere cosa ha spinto “il gruppo di illuminati e lungimiranti :geek: amministratori” a vietare le bici e non i veicoli a motore. 👿

Quoto in pieno caio e aggiungo che invece di censurarsi sarebbe opportuno esprimere il dissenso in maniera corposa e, meglio, istituzionale. Per esempio, che cazzo ci sta a fare il Cai se non prende posizione in casi come questi. Io ho stracciato da anni la tessera per questo suo menefreghismo su temi essenziali quali la tutela della libertà di fare quel che ci pare in montagna.

e per quale motivo il cai dovrebbe occuparsi di attivita’ legate al ciclismo?

Non vorrei sembrare pignolo, ma siamo sicuri che questa ordinanza esista davvero ?

Dopo lunghi giri in rete, per ora ho trovato solo lo pseudo articolo citato e una lettera a un quotidiano locale, che mi pare originata da questo articolo

E l’articolo non dà la notizia , ma cita solo quello riferito dal sig. Giancarlo Benza, uomo politico di Sanremo

Chissà. magari è proprio così, ma magari non lo è

e per quale motivo il cai dovrebbe occuparsi di attivita’ legate al ciclismo?

Il Ciclo-escursionismo fa parte delle attività patrocinate e sostenute dal Cai.

In particolare nella fattispecie esiste una Commissione Cicloescursionismo Ligure-Piemontese-Valdostana.

In ogni caso, ogni decisione legata alla montagna dovrebbe essere di interesse per il Cai, specie quando si parla di divieti, ambiente e tematiche simili.

a parte il fatto che deve ancora saltar fuori questa fantomatica ordinanza, sarebbe comunque un po’ troppo pretendere che nel giro di 24 ore si abbia un intervento ufficiale di un’associazione, non trovi?

Tranquillo mario, non arriverà nemmeno fra 10 gg, come non è arrivata una presa di posizione sulla chiusura di Machaby, come non è arrivata sulla legge regionale sul fuoripista e così via. Una associazione INUTILE rispetto a questi temi.

L’ordinanza esiste, ce l’ho in pdf ma non so come allegarla qui….comunque il succo è che essendo una strada a fondo naturale non è adatta per le bici.

mario-monti, ma tu che difendevi a spada tratta una legge regionale inesistente a tutt’oggi solo perché lo diceva un torbido presidente regionale cai, com’è che qui fai il s.tommaso della situazione? se mi dai una mail te la giro volentieri, basta chiederla alla Provincia in questione…….

A parte l’immane cazzata che c’è scritta sul testo, da scambio epistolare con il dirigente in questione, grande fan della squadra di pallone del Sorrento ma che di bici capisce una cippa di niente, è emerso che si vuole parare il deretano in quanto già sottoposto a procedimento penale per la frana che qualche anno fa ha investito un treno e in cui, effettivamente, pare lui non abbia responsabilità..ma sarà il giudice della cassazione che dovrà confermare o meno l’assoluzione in primo grado, qui poco interessa, se non al fine di capire almeno in parte da cosa derivi questo parto mentale.

Inoltre, quella strada dovrà essere sottoposta a lavori di messa in sicurezza, ecc…..e il progettista è lo stesso che ha firmato l’ordinanza, e chissà che non abbia fretta di spingere per velocizzare l’assegnazione degli appalti…..

Io invito a inviare mail al dirigente in questione [email protected] ed al presidente della provincia [email protected], presidente che pare essere un appassionato di bici…..

@gattonero: il cai ha una sezione cicloescursionistica ed il cicloescursionismo (vedi mtb ) è attività ufficiale cai.

l’ordinanza è questa:

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=5686266&postcount=72

non si potrà allegare il pdf, ma il doppio link dovrebbe funzionare 💡

i cartelli di divieto sono già presenti e credo non si possa far passare un certo modo di amministrare, indipendentemente dal fatto che poi gli agenti non multeranno e si gireranno dall’altra parte; ma dico ?? possibile che il 99,99% dei cittadini sia contrario a un provvedimento e non si possa fare nulla per farlo ritirare ! questa si chiama democrazia ??

aggiungo il link di facebook:

http://www.facebook.com/groups/352711694798531/

a parte il fatto che deve ancora saltar fuori questa fantomatica ordinanza, sarebbe comunque un po’ troppo pretendere che nel giro di 24 ore si abbia un intervento ufficiale di un’associazione, non trovi?

http://edizioni.lastampa.it/imperia-sanremo/articolo/lstp/10147/

cosa vorresti dire?

ritorniamo sempre all’articolo di partenza

cosa vorresti dire?

ritorniamo sempre all’articolo di partenza

Pardon, non mi ero accorto che era il primo post!

a parte il fatto che deve ancora saltar fuori questa fantomatica ordinanza, sarebbe comunque un po’ troppo pretendere che nel giro di 24 ore si abbia un intervento ufficiale di un’associazione, non trovi?

… ma hai ragione da vendere.

Il caso Bonatti/K2 insegna………… la revisione e’ arrivata circa 350.400 ore dopo.

Bravo giolitti, hai fatto un miracolo, sei riuscito a farti rispondere da un burocrate, a meno che non sia un risponditore automatico eheheh!

Il miracolo di far attivare il Cai su questioni che non siano le messe di inaugurazione dei rifugi invece lo attendiamo ancora.

Bravo giolitti, hai fatto un miracolo, sei riuscito a farti rispondere da un burocrate, a meno che non sia un risponditore automatico eheheh!

Il miracolo di far attivare il Cai su questioni che non siano le messe di inaugurazione dei rifugi invece lo attendiamo ancora.

il burocrate ha risposto a chiunque gli avesse inviato una mail con richiesta di spiegazioni

Forse l’unica cosa saggia fatta da questo dirigente in questa vicenda..

Comunque l’allarme pare rientrato, per salvare la faccia il divieto è stato trasformato in ‘temporaneo’, al fine di fare due lavori (farsa?) di sistemazione, tali da giustificare la spesa di apposizione dei cartelli di divieto, divieto che è stato esteso anche agli altri mezzi. Ma il succo è che più che di lavori, di apposizione di nuovi cartelli si tratta, con i quali verranno informati gli utenti circa il tipo di strada ed i rischi connessi…ovvero uno scarico di responsabilità per la PA.