Oggi leggendo un giornale di montagna “Pareti” per l’esattezza, mi è caduto l’occhio su un articolo a cui non volevo credere. Chiedo quindi un parere, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. Molto sommariamente vi spiego l’accaduto. nella falesia di Bismantova, un climber local arriva ai piedi della parete e decide di chiedere ad uno che era li o forse aveva appuntamento con uno che neanche conosceva, ma era amico di uno che aveva arrampicato con il “Local” qualche volta. Decidono di farsi una via di 50 mt o poco più. Il Capocordata cioè il “Local” parte e non si ferma alla sosta, ma continua e giunge alla seconda. La corda è la sua da 70 mt. Giunto alla sosta decide di farsi calare. La logica per me imporrebbe di recuperare il secondo e calarsi in doppia, lui no! per la stessa logica di prima, se la matematica non è un opinione (di un clown…per citare una via in corno stella e un libro bellissimo di Boll), per una calata di 50mt occorre avere una corda da 100 mt. Quindi giunto a 30 mt da terra la corda sfila nel gri gri e il climber vola giù facendosi un male della madonna, ma non muore. In compenso denuncia il socio perchè non ha fatto un nodo all’estremità della corda. Nella querela si trova scritto che il secondo non è nient’altro che il sorvegliante del gri gri che è un aggeggio automatico e l’assicuratore non deve far nulla se non prestare attenzione che la corda scivoli bene. A parte che la corda secondo me è scivolata benissimo, ma qual’è il giudice competente in materia alpinistica, e soprattutto come si può pensare che il gri gri sia un oggetto automatico? Nell’arrampicata sportiva come nell’alpinismo si è sempre parlato di cordata come elemento unico, non come due mini gruppi legati da un capo all’altro con un sorvegliante che sta sotto. Dove andremo a finire di questo passo…mah! vi chiedo dunque cosa ne pensate in merito?